ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 17 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Перепечаенко Е.С. о пересмотре приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 января 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 января 2010 г.,
Перепечаенко Евгений Сергеевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Перепечаенко Е.С. в совершении указанного преступления доказана и подтверждается признанием своей вины самим осужденным Перепечаенко Е.С., показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, протоколом явки с повинной от **.**.****, а также иными материалами дела.
Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Перепечаенко Е.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Перепечаенко Е.С. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельствами смягчающими наказание являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшему. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 января 2010 г. является законным и обоснованным, и оснований для его изменения не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Перепечаенко Е.С. о пересмотре приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 21 января 2010 г.
Судья И.Н. Галкин