ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 17 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Терещенко А.А. о пересмотре приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2010 г.,
Терещенко Андрей Алексеевич, родившийся **.**.**** в ст. Казанская, <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Терещенко А.А. в совершении указанного преступления доказана и подтверждается признанием своей вины самим осужденным Терещенко А.А., показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, протоколом принятия устного заявления от **.**.****, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также иными материалами дела.
Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Терещенко А.А. по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Терещенко А.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельством смягчающим наказание является явка с повинной. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Довод надзорной жалобы о том, что суд, при принятии решения, не учел семейное положение осужденного Терещенко А.А., а именно зарегистрированный брак между ним и ФИО4, является несостоятельным, поскольку на момент вынесения приговора Терещенко А.А. не состоял в зарегистрированном браке и детей у него не было, что подтверждается материалами дела.
Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2010 г. является законным и обоснованным, и оснований для его изменения не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Терещенко А.А. о пересмотре приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 25 февраля 2010 г.
Судья И.Н. Галкин