П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 14 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу Гоголи Д.Т. о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 сентября 2010 года производство по жалобе
Гоголи Джемали Тариеловича
на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении И.Р. и Гоголи Д.Т. по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ – прекращено.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года постановление суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, находя их незаконными и необоснованными.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе проверены и своего подтверждения не нашли.
Ст. 125 УПК РФ предусматривает основания, по которым постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В судебном заседании было установлено, что постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от 30 января 2009 года оставлена без удовлетворения жалоба И.Р. на постановление о возбуждении уголовного дела от **.**.****, которое вступило в законную силу **.**.****. Постановление о возбуждении уголовного дела от **.**.**** уже было предметом судебной проверки, повторной проверке законность постановления о возбуждении уголовного дела не подлежит, поскольку статья 125 УПК РФ не предусматривает возможности повторного рассмотрения жалоб на действия (бездействие) дознавателя, которые уже служили предметом судебной проверки.
При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений – не допущено.
Оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы Гоголи Джемали Тариеловича о пересмотре постановления Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06 сентября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2010 года.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Для исключений