П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 01 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Гурбанова О.В. в защиту осужденного Макарова В.Н. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2009 года
Макаров Виталий Николаевич,
родившийся **.**.****
в <адрес обезличен>,
ранее не судимый,
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По делу разрешены гражданские иски.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Макаров В.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
В надзорной жалобе адвокат просит состоявшиеся судебные постановления отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, на нарушения норм уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены с истребованием и изучением материалов уголовного дела и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Макарова В.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевших Ф.В., С.В., Н.В., А.П., М.Ю., И.Е., Я.Ж., Т.В., Ф.И., Н.Е., М.М., З.И., В.П., С.Ф., Е.П., В.М., Т.М., М.С., Л.Г., В.Я., М.Д., К.М., Л.И., В.В., С.О., М.Я., З.П., Т.Н., А.А., Усс Ф.Н., Ж.Ж., М.Я., З.В., А.М., П.П., Д.И., свидетелей С.Г., К.П., а также письменными доказательствами: протоколами изъятия и осмотра документов, протоколом обыска, решением об избрании единоличным исполнительным органом – директором ООО «Герман Джи Эс Эм» Макарова В.Н., договором купли-продажи, актом приема-передачи телекоммуникационного оборудования.
Суд, сохраняя объективность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Действия осужденного с учетом добытых по делу доказательств верно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку судом было достоверно установлено, что Макаров В.Н. совместно с Г.Г. обманывая потерпевших, добивались добровольной передачи денежных средств в фирму, заключая с ними договоры, при этом не имея намерения и возможности выполнить взятые на себя обязательства и возвратить денежные средства с процентами, то есть все действия Макарова В.Н. свидетельствуют об умысле в отношении неопределенного круга лиц совершать хищение денежных средств в особо крупном размере путем обмана.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ – не установлено.
Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката, из материалов дела следует, что все ходатайства осужденных рассматривались судом и по ним принимались законные и обоснованные решения. Нарушения права на защиту также не допускалось. С протоколами судебных заседаний осужденные были ознакомлены, а принесенные ими замечания рассмотрены судом.
Наказание Макарову В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности осужденного, других обстоятельств дела, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гурбанова О.В. в защиту осужденного Макарова В.Н. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 октября 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2010 года в отношении Макарова Виталия Николаевича, осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский