П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 24 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Амбарцумова В.В. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2005 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 12 октября 2005 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2005 года
Амбарцумов Владимир Владимирович, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судим:
03 июня 1996 года Пятигорским городским судом по п. «д» ч. 2 ст. 146 УК РФ к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 5 июля 1999 года по Указу Президента РФ от 24 июня 1999 года о помиловании с заменой не отбытого срока лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, судимость не погашена;
21 ноября 2000 года Пятигорским городским судом по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ с присоединением не отбытого срока к 7 годам лишения свободы, освобожден 1 июня 2004 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 27 дней, судимость не погашена,
осужден по ст. 70 УК РФ окончательно назначить 7 лет 1 месяц лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 12 октября 2005 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Амбарцумова В.В. просит приговор пересмотреть. Просит снизить срок назначенного наказания, обосновывая это тем, что судом необоснованно признан особо опасный рецидив преступлений.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Амбарцумов В.В., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного Амбарцумовым В.В. ходатайства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.
Действия осужденного Амбарцумова В.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких преступлений, данных о личности осужденного – характеризуется положительно по месту работы.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признана явка с повинной.
Амбарцумов В.В. имеет непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за преступление, относящееся к категории тяжких, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Амбарцумова В.В. особо опасного рецидива преступлений и признал данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.
Доводы жалобы осужденного Амбарцумова В.В. проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Амбарцумова В.В. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 24 августа 2005 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 12 октября 2005 года.
Судья И.Ю. Крайник