П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 10 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу потерпевшей Тыртычной В.А. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2010 года в отношении Н.И.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2010 года производство по уголовному делу частного обвинения в отношении
Н.И.,
родившегося **.**.**** в
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>
ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, -
прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Исходя из постановления, производство по уголовному делу частного обвинения в отношении Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием заявления потерпевшей.
В надзорной жалобе потерпевшая Тыртычная В.А. просит состоявшееся судебное постановление изменить, а производство по делу прекратить на основании ч. 6 ст. 321 УПК РФ.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены с истребованием и изучением материалов уголовного дела.
Как усматривается из материалов уголовного дела, суд, разрешая заявление Тыртычной В.А. о привлечении Н.И. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 20 УПК РФ, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.
Согласно материалов дела, постановление суда о привлечении Н.И. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116 УК РФ было своевременно – 20 декабря 2010 года – направлено в УВД <адрес обезличен>.
В любом случае, вступившее в законную силу постановление суда пересмотру в порядке надзора не подлежит исходя из положений ст. 405 УПК РФ, в соответствии с которыми – пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора либо определения или постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости назначенного наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускаются.
При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению надзорной жалобы – нет.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы потерпевшей Тыртычной В.А. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2010 года в отношении Н.И..
Судья подпись Для исключений
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Для исключений