Мировой судья Кусочек Р.П. Дело № 44у– 43Судья р/с Горлов В.С.УСК Бузько Н.М.Денисенко В.Г. – докл. Карянова Е.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 16 февраля 2011 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кисляка В.Ф.,
членов президиума: Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 17 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Карпенкова Эдуарда Васильевича, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, -
прекращено за примирением сторон.
Постановлением апелляционной инстанции Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года и определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорном представлении прокурора Краснодарского края поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в отношении Карпенкова Э.В. в связи с нарушением уголовно-процессуального и уголовного законодательства.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., поддержавшего доводы надзорного представления, мнение Карпенкова Э.В., согласившегося с доводами надзорного представления, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно постановления, уголовное дело в отношении Карпенкова Э.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекращено за примирением сторон.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорного представления, президиум считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании Карпенков Э.В., заявив, что не возражает против прекращения дела за примирением сторон, вину в совершении инкриминированного ему преступления не признал (л.д. 104).
Мировой судья, не выяснив причины противоречивости позиции подсудимого, в нарушение его права на защиту, без исследования доказательств по делу, не опровергнув утверждение обвиняемого о том, что он не угрожал убийством Варламову В.А., вынес постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему подсудимого основанию.
В апелляционной жалобе Карпенков Э.В. указал, что виновным себя при рассмотрении дела мировым судьей не признал, угрозу убийством в отношении В. он не совершал. Основания для прекращения уголовного дела отсутствовали, так как он был не согласен с прекращением дела за отсутствием события преступления и отсутствием в его действиях состава преступления.
Однако, в нарушение требований ч. 4 ст. 365 УПК РФ при наличии оснований для исследования в судебном заседании в полном объеме всех доказательств по делу, суд апелляционной инстанции, не проверив доводы Карпенкова Э.В. о его непричастности к инкриминированному деянию, оставил постановление мирового судьи от 17 мая 2010 года без изменения, приведя в своем постановлении лишь мотивы, по которым усматривает обоснованным прекращение уголовного дела за примирением сторон вопреки волеизъявлению подсудимого.
Аналогичным образом, в нарушение требований ст.ст. 377-378 УПК РФ, ограничившись рассмотрением доводов кассационной жалобы Карпенкова Э.В. о том, что ему не разъяснены положения ст.ст. 25, 27, 75-76 УПК РФ, суд кассационной инстанции не принял во внимание остальные его доводы о том, что решение о прекращении уголовного дела принято без его фактического волеизъявления.
Таким образом, принятые судами различных инстанций решения по делу нарушили гарантированный Конституцией РФ доступ Карпенкова Э.В. к правосудию, в связи с чем состоявшиеся судебные постановления не могут считаться законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 17 мая 2010 года, постановление апелляционной инстанции Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2010 года в отношении Карпенкова Эдуарда Васильевича - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства мировому судье другого судебного участка Ленинградского района Краснодарского края.
Председательствующий В.Ф. Кисляк