ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 24 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Назаровой В.А. о пересмотре приговора Староминского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от
02 июня 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2010 года,
Назарова Валентина Алексеевна, родившаяся
**.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2010 года, приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении назначенного наказания, указывает, что она давала явку с повинной, способствовала раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Назарова В.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденной добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ей были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Назаровой В.А. и обоснованно квалифицировал ей действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
Наказание Назаровой В.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о ее личности. Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Доводы надзорной жалобы о том, что на предварительном следствии Назарова В.А. дала явку с повинной и способствовала раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, не состоятельны, так как в материалах дела отсутствуют данные, а именно явка с повинной, и следствием не установлено то, что она способствовала раскрытию преступления.
Вместе с тем, наказание Назаровой В.А. назначено с учетом ст. 66 УК РФ (покушение на совершение преступления).
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Назаровой В.А. о пересмотре приговора Староминского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2010 года.
Судья И.Н. Галкин