ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 23 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката ФИО2 в защиту осужденного Токмакова М.Д. о пересмотре приговора Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2010 года,
Токмаков Максим Дмитриевич, родившийся
**.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден: по ч.1 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы,
по ч.2 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах МВД РФ сроком на 2 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде
1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности в органах МВД РФ сроком на 2 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2010 года, приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и передаче дела на новое судебное рассмотрение, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Токмакова М.Д. в совершении указанных преступлений доказана, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, протокола принятия устного заявления о преступлении от **.**.****, объяснения ФИО3 от **.**.****, расписка
ФИО8 от **.**.****, уведомление на имя ФИО3, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, образцы почерка и подписи подозреваемого ФИО1, образцы почерка и подписи потерпевшей ФИО3, расшифровка входящих и исходящих звонков и другими протоколами следственных действий и доказательствами, приведенными в приговоре и исследованными в судебном заседании.
Вместе с тем, о преступной осведомленности Токмакова М.Д. об обстоятельствах содеянного говорит он сам, указывая в своем объяснении, которое он давал в прокуратуре г. Сочи 16 февраля 2010 года (т.1 л.д. 21).
Законно и обоснованно суд отнесся к показаниям Токмакова М.Д. о полном отрицании своей вины критически, так как он осуществлял свою защиту и желал избежать уголовной ответственности.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно квалифицировал действия Токмакова М.Д. по ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Доводы надзорной жалобы о том, что вина Токмакова М.Д. не доказана и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не состоятельны, так как опровергаются доказательствами рассмотренными в суде первой и второй инстанциях.
Наказание Токмакову М.Д. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО10 в защиту осужденного Токмакова М.Д. о пересмотре приговора Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 03 ноября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 01 декабря 2010 года.
Судья И.Н. Галкин