ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 21 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Сокуренко Е.В. о пересмотре приговора Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 марта 2009 года и определение кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 13 мая 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Хостинскогоого районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 марта 2009 года,
ФИО1, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к четырем годам лишения свободы,
по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию назначено четыре года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 13 мая 2009 года приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений в связи с суровостью назначенного наказания, считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства предусмотренные ст.61 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Сокуренко Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается полными признательными показаниями самого Сокуренко Е.В.., показаниями потерпевших ФИО2, ФИО4, показаниями свидетеля ФИО3, письменными доказательствами; протоколом явки с повинной ФИО1 в ходе которой он дал признательные показания о совершении им умышленного преступления с угрозой убийством и причинении тяжкого вреда здоровью, заключениями судебно- медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами, протоколом обыска в жилище и другими собранными по делу доказательствами.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Сокуренко Е.В. по ч.1 ст.111, ч.1 ст.119 УК РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению, являются не состоятельными, поскольку суд при назначении наказания учел все обстоятельства предусмотренные ст.62 УК РФ, данные о его личности и назначил наказание соответствующее содеянному и санкции статьи. Оснований для снижения наказания не имеется.
Наказание Сокуренко Е.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, полное признание своей вины, положительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание учтены- явка с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сокуренко Евгения Викторовича о пересмотре приговора Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 25 марта 2009 года и определение кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 13 мая 2009 года.
Судья И.Н. Галкин