ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 21 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Лебедева С.В. о пересмотре приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2010 года,
ФИО1, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен> ССР, ранее судимый;
16.11.2009 г., Кореновским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 20 % заработной платы ежемесячно,
07.06.2010 года наказание заменено на лишение свободы сроком на шесть месяцев,
осужден по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, присоединено наказание в виде шести месяцев лишения свободы, не отбытое по приговору Кореновского районного суда от 16.11.2009 года, по постановлению о замене наказания от 07.06.2010 года, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
В кассационной инстанции Краснодарского краевого суда приговор суда не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора суда в связи с суровостью назначенного наказания, считает, что суд неправильно установил в его действиях рецидив преступлений, считает, что наказание подлежит снижению с применением ст. 73 УК РФ.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Лебедева С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО3 и оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, протоколом устного заявления о преступлении от **.**.****, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом о признании вещественных доказательств, протоколами обыска и выемки, протоколом предъявления предмета для опознания, и другими письменными доказательствами. Кроме того, частичное непризнание Лебедевым С.В. своей вины, расценивается как способ защиты с целью смягчения уголовной ответственности за содеянное.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Лебедева С.В. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и подлежит смягчению с применением ст.73 УК РФ, являются не состоятельными, поскольку при назначении условного наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства предусмотренные ст.ст.61, 63 УК РФ.
Лебедев С.В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с применением значительного ущерба гражданину из одежды находившейся при потерпевшем. Совершенное деяние в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относится к обстоятельствам отягчающим наказание. Назначенное наказание является законным и справедливым, что соответствует содеянному и санкции статьи. Оснований для снижения наказания с применением 73 УК РФ не имеется.
Наказание Лебедеву С.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, положительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание признано наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающих наказание установлен рецидив преступлений.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лебедева Сергея Викторовича о пересмотре приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 22 сентября 2010 года.
Судья И.Н. Галкин