П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 28 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО7 в интересах ФИО5 об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Ленинского районного суда города Краснодара от 09 декабря 2010 года удовлетворена жалоба ФИО5 Постановление ст. следователя по особо важным делам СО по расследованию преступлений на территории <адрес обезличен> ФИО6 от 08 сентября 2010 года о привлечении в качестве обвиняемой ФИО5 и об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – признаны незаконными.
Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 26 мая 2010 года удовлетворено кассационное представление ст. помощника прокурора Западного округа г. Краснодара. Постановление Ленинского районного суда города Краснодара от 09 декабря 2010 года отменено. Дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене кассационного определения ввиду его незаконности, несправедливости и необоснованности.
Доводы надзорной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку обжалуемое судебное постановление является справедливым и законным.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Суд кассационной инстанции, с учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, подробно изучив представленные доказательства сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно пришёл к выводу об отмене постановления Ленинского районного суда города Краснодара от 09 декабря 2010 года и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии с положением ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции осуществлять производство по делу. Он уполномочен возбуждать уголовное дело, направлять ход расследования, а также формулировать обвинение. Постановления о привлечение в качестве обвиняемого и о применении меры пресечения вынесены надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и с соблюдением с соблюдением установленного процессуального порядка.
Вопросы, касающиеся обоснованности обвинения и указанных в нем отсылочных норм права, подлежат оценке только в ходе судебного разбирательства по существу дела.
Требования ст. 125 УПК РФ судом соблюдены в полной мере.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального и процессуального права могли повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО7 в интересах ФИО5 об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года.
Судья: С.Л. Саликов