П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 09 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Макаренко Е.А. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 004 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 004 августа 2010 года
Макаренко Евгений Александрович, родившийся **.**.**** в пос.Яблоновском Октябрьского района Краснодарского края, ранее не судим
осужден: по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Исходя из приговора, Макаренко Е.А., признан виновным в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности Макаренко Е.А. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается как показаниями самого осужденного признавшего свою вину так и показаниями потерпевшей ФИО2 свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 а также ФИО7 доказательствами: протоколом проверки показаний на месте; протоколом явки с повинной; протоколом опознания потерпевшей; протоколом обыска; заключением эксперта; заявлением.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
Вопреки изложенным в жалобе доводам, все обстоятельства дела суд исследовал с достаточной полнотой, а собранным доказательствам дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении указанного преступления.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, которые оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.
Анализ приведенных выше и других доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного.
Наказание Макаренко Е.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о личности осужденного, характеризуемого отрицательно, давшего явку с повинной, а также признавшего свою вину в совершенном преступлении – назначил наказание которое является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Макаренко Е.А. о пересмотре приговора Армавирского городского суда Краснодарского края от 004 августа 2010 года в отношении Макаренко Евгения Александровича.
Судья подпись Н.Н. Пушкарский
Копия верна: Судья
Краснодарского
краевого суда Н.Н. Пушкарский