Светличный В.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 29 марта 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Светличного В.А. о пересмотре приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года

Светличный Владимир Алексеевич, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее судим:

24 марта 2004 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 11 марта 2005 года постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 15 дней;

20 сентября 2005 года Курганинским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 24 марта 2004 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

24 октября 2006 года Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по приговору от 20 сентября 2005 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 08 сентября 2008 года постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 августа 2008 года условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней, 23 января 2010 года наказание не отбыто,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе Светличный В.А. просит приговор изменить и снизить срок наказания, рассмотреть возможность применения ст. 64 УК РФ. обосновывая это тем, что судом при назначении наказания необоснованно были учтены обстоятельства, не влияющие на наказание.

Вина осужденного Светличного В.А. в инкриминируемом ему деянии как покушение на кражу имущества с незаконным проникновением в помещение, подтверждается одинаковыми и последовательными показаниями, как потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.

Кроме того, вина осужденного подтверждается следующими материалами дела: протоколами допросов, протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предмета, заключением трасологической экспертизы, протоколом явки с повинной.

Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.

Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Действия осужденного правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку покушение на кражу имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного – отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка, признание вины, явка с повинной, способствование раскрытию преступления.

При наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание с применением ст.64,73 УК РФ.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Светличного В.А. о пересмотре приговора Курганинского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 29 декабря 2010 года.

Судья И.Ю. Крайник

-32300: transport error - HTTP status code was not 200