П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 30 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Новрадова В.А. в защиту интересов осужденного Чахмахчева С.И. о пересмотре приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2010 года
Чахмахчев Савва Иванович, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч.4 ст.166 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены Пасенов Я.И., Туманян Р.П.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года приговор в отношении Чахмахчева С.И. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Новрадов В.А. просит приговор в отношении Чахмахчева С.И. отменить, производство по делу прекратить. Полагал, что судом не добыты доказательства причастности осужденного к избиению потерпевшего Е.С., умысла на угон автомобиля у осужденного не было. Полагал, что в действиях осужденного имеется состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина Чахмахчева С.И. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия опасного для здоровья подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями потерпевшего Е.С., свидетелей Ш.Д., Э.О., И.С., С.А., А.Б., Ю.С., З.М., письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами обыска, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, протоколом предъявления для опознания по фотографии, протоколами осмотра предметов и документов, детализацией телефонных переговоров, заключением судебно-биологической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Доводы защиты о том, что Чахмахчев С.И. не присутствовал при обсуждении другими лицами, причастными к преступлению, плана угона автомобиля, проверены и не нашли своего подтверждения.
Как установлено судом, после того, как автомобиль, в котором находился потерпевший, был остановлен, Чахмахчев С.И. совместно с другими лицами, применив к потерпевшему насилие, опасное для его здоровья, вытащили его из автомобиля, связали скотчем, то есть их действия носили согласованный характер, и были направлены на достижение единой цели – угона автомобиля.
Не могут быть приняты во внимание и доводы о квалификации действий Чахмахчева С.И. по ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку противоречат установленным судом обстоятельствам дела.
Оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого деяния.
Действия осужденного по ч.4 ст.166 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного – ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и прежнему месту учебы характеризуется положительно, имеет мать инвалида 3-й группы по общему заболеванию, данные обстоятельства признаны судом в качестве смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника Михайлова Р.И., правильно признал постановленный в отношении Чахмахчева С.И. приговор законным и обоснованным.
Выводы судебной коллегии достаточно полно изложены в определении, которое соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Новрадова В.А. в защиту интересов осужденного Чахмахчева С.И. о пересмотре приговора Кореновского районного суда Краснодарского края от 27 августа 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник