П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 30 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Князева А.К. в защиту интересов осужденного Исо С.У. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года
Исо Сулейман Ульфанович, **.**.****, <адрес обезличен> ранее судим по ч.1 ст.260 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание отбыл 08 июля 2010 года,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
в кассационном порядке приговор не пересматривался.
В надзорной жалобе адвокат Князев А.К., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификации его действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с учетом смягчающего обстоятельства - несовершеннолетний возраст осужденного.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговором суда Исо С.У. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в приготовлении с незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Вина Исо С.У. в совершении инкриминируемых деяний доказана совокупностью установленных по делу доказательств. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку.
Действия осужденного по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы надзорной жалобы о суровости назначенного наказания проверены и не нашли своего подтверждения.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, данных о личности осужденного - по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебы – отрицательно, обстоятельств, смягчающих наказание – совершил преступления впервые, вину по существу признал, в содеянном раскаялся, несовершеннолетний возраст, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Князева А.К. в защиту интересов осужденного Исо С.У. о пересмотре приговора Апшеронского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник