ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 28 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Коренева Д.П. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 октября 2010 года,
Коренев Дмитрий Павлович,
родившийся **.**.****,
в <адрес обезличен>
края, ранее судимый;
29.06.2007 года Ленинским районным
судом г.Новороссийска по ч. 1 ст. 228 УК
РФ к одному году лишения свободы,
21.05.2008 года освобожден по отбытию
наказания,
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к трем годам шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2010 года приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении назначенного наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Коренев Д.П. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Коренев Д.П. и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.68 УК РФ.
Наказание Кореневу Д.П. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, отрицательно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание, учтено наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание судом установлен рецидив преступлений.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Коренева Дмитрия Павловича о пересмотре приговора Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 25 октября 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2010 года.
Судья И.Н. Галкин