ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 28 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Хрисостомова А.Г. об изменении приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2009 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2009 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2009 г.,
Хрисостомов Александр Григорьевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый: **.**.**** Геленджикским городским судом по <данные изъяты> УК РФ,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Хрисостомову А.Г. назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2009 г. приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2009 г. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении назначенного наказания, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Хрисостомов А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденной добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Судебные постановления, вынесенные по делу, являются законными, обоснованными, справедливыми и отвечают всем требованиям действующего законодательства РФ.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, правильно пришел к выводу о виновности Хрисостомова А.Г. и обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Хрисостомову А.Г. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельствами смягчающими наказание являются явки с повинной. Обстоятельством отягчающим наказание является опасный рецидив преступления. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2009 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2009 г. являются законными и обоснованными, и оснований для их изменения не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хрисостомова А.Г. об изменении приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2009 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 декабря 2009 г.
Судья И.Н. Галкин