Судья р/с Кротов С.Е. Дело № 44у– 48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИг. Краснодар 16 февраля 2011 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Кисляка В.Ф.,
членов президиума: Николайчука И.А., Ткачева С.Н., Загудаева Ю.Н., Епифанова В.М., Маняка Н.И.,
с участием заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.
при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л.
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Краснодарского края о пересмотре приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2010 года, которым
Головинов Андрей Тимофеевич, (дата обезличена) года рождения, уроженец (адрес обезличен), ранее судимый:
- 05 марта 2001 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 05 октября 2001 года по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору суда от 05 марта 2001 года окончательно к 4 годам лишения свободы, 19 февраля 2004 года освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого срока на 1 год 6 месяцев 18 дней исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства, постановлением суда от 24 июля 2006 года водворен в места лишения свободы на 172 дня, 15 января 2007 года освобожден по отбытии срока наказания,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В надзорном представлении прокурора Краснодарского края поставлен вопрос об изменении приговора суда в отношении Головинова А.Т. в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пушкарского Н.Н., мнение заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Согласно приговору, Головинов А.Т. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Головинов А.Т., 18 апреля 2010 года около 10 часов 30 минут, находясь в (данные изъяты), тайно похитил принадлежащий С. сотовый телефон «Н» стоимостью 6.899 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы надзорного представления, президиум считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит изменению по следующим основаниям.
Вина Головинова А.Т. в совершенном преступлении установлена имеющимися по делу доказательствами, исследованными судом, его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Вместе с тем, при назначении наказания судом в действиях Головинова А.Т. признано наличие рецидива преступлений.
Однако, Головинов А.Т. ранее судим 05 марта 2001 года Кавказским районным судом Краснодарского края по ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 05 марта 2001 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2004 года Головинову А.Т. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев 18 дней с удержанием 20% из заработка в доход государства ежемесячно.
Постановлением Северского районного суда Краснодарского края от 24 июля 2006 года Головинову А.Т. исправительные работы заменены на 172 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 15 января 2007 года Головинов А.Т. освобожден по отбытии наказания.
С учетом требований ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.
В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести, судимость погашается по истечению 3 лет после отбытия наказания.
Таким образом, на момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений погашенные судимости не учитываются.
На основании изложенного, из приговора Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2010 года следует исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а назначенное осужденному Головинову А.Т. наказание – смягчить.
Кроме того, учитывая, что Головинов А.Т. совершил преступление средней тяжести при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, поскольку предыдущие судимости погашены, судом неправильно определен вид исправительного учреждения – колония строгого режима, в связи с чем с учетом личности осужденного, отрицательно характеризуемого по месту фактического проживания, испытывающего зависимость от употребления алкоголя, осужденному в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор суда изменению не подлежит.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Надзорное представление прокурора Краснодарского края удовлетворить.
Приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2010 года в отношении Головинова Андрея Тимофеевича изменить: исключить отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений; смягчить назначенное ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части состоявшееся судебное постановление оставить без изменения.
Председательствующий В.Ф. Кисляк