ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 25 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Бескоровайного А.В. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2010 г.,
Бескоровайный Андрей Валерьевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый: **.**.**** Тимашевским районным судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговорам Каневского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2010 г., Тимашевского районного суда Краснодарского края от 27 января 2010 г. Бескоровайному А.В. предписано исполнять самостоятельно.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2010 г. приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2010 г. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений и смягчении назначенного наказания, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В момент ознакомления Бескоровайного А.В. с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, правильно пришел к выводу о виновности Бескоровайного А.В. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Наказание Бескоровайному А.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельствами смягчающими наказание являются явка с повинной, наличие на иждивении у осужденного несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приговор Каневского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2010 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2010 г. являются законными и обоснованными, и оснований для их изменения не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бескоровайного А.В. о пересмотре приговора Каневского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2010 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2010 г.
Судья И.Н. Галкин