ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 25 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Кулиева Э.И. об изменении приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17 июня 2008 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2008 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17 июня 2008 г.,
Кулиев Элхан Исфендияр Оглы, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Кулиеву Э.И. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден ФИО2, в отношении которого постановление не выносится.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2008 г. приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17 июня 2008 г. оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении назначенного наказания, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Кулиева Э.И. в совершении указанных преступлений доказана и подтверждается показаниями осужденного ФИО2, потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и другими, а также иными материалами уголовного дела.
Приговор суда, вынесенный по делу, является законным, обоснованным, справедливым и отвечает всем требованиям действующего законодательства РФ. Судом дана надлежащая оценка всех показаний свидетелей.
Доводы Кулиева Э.И. о том, что количество похищенного зерна у ФИО3 установлено неправильно, в рамках предварительного расследования 34.880 кг, а в приговоре указано 35.960 кг, тем самым эпизод подлежит исключению из приговора, являются несостоятельными. Суд, с учетом имеющихся по делу доказательств установил, сумма ущерба по данному эпизоду составила 161.820 руб.
Суд привел по делу достаточно доказательств, всесторонне и полно исследовал их, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Кулиева Э.И. по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Доказательства собраны с соблюдением требований норм ст.ст. 73, 74, 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Кулиеву Э.И. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельств смягчающих и отягчающих судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17 июня 2008 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2008 г. являются законными и обоснованными, и оснований для их изменения не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кулиева Э.И. об изменении приговора Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 17 июня 2008 г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2008 г.
Судья И.Н. Галкин