П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 30 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Серикова С.В. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 мая 2007 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 мая 2007 года
Сериков Сергей Владиславович, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее судим:
1) 13 мая 2004 года по ч.1 ст.222, ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 23 сентября 2004 года освобожден по отбытию наказания;
2) 24 декабря 2004 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
3) 25 февраля 2005 года по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия освобожден условно-досрочно 13 октября 2006 года, неотбытый срок наказания 1 год 5 месяцев 28 дней,
осужден по ст.70 УК РФ окончательно к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены Гербатов С.П., Груздев Ю.В., Комков С.Н.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
В надзорной жалобе осужденный Сериков С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификации действий, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании Сериков С.В., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Сериков С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил обвинительный приговор.
Действия Серикова С.В. по ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.
Доводы осужденного о смягчении наказания проверены и не нашли своего подтверждения.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжким, данных о личности осужденного - по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, обстоятельств, смягчающих наказание – чистосердечное раскаяние в содеянном, и отягчающих наказание – рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах оснований для дальнейшего смягчения наказания не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Серикова С.В. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 10 мая 2007 года.
Судья И.Ю. Крайник