ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 25 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Кравцова Н.В. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 июля 2009 года и определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 21 октября 2009 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 июля 2009 года,
Кравцов Николай Владимирович,
родившейся **.**.****,
в <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Определением судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 21 октября 2009 года приговор суда оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении назначенного наказания с исключением из приговора указание «привлекался к уголовной ответственности».
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Кравцов Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Кравцова Н.В. и обоснованно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ. Оснований для изменения судебных постановлений, смягчении назначенного наказания и исключении из приговора указание «привлекался к уголовной ответственности», не имеется, поскольку при назначении наказания судом были учтены все обстоятельства предусмотренные ст.ст.60-61 УК РФ. Кроме того, учитывая требования ч.7 ст.316 УПКР РФ при котором, наказание не может превышать 2\3 максимального срока, предусмотренного за совершение данного преступления.
Однако, указанное судом обстоятельство на которое ссылается осужденный в надзорной жалобе, исключению не подлежит, поскольку учтены судом как данные характеризующие личность. Суд в мотивировочной части приговора указал, что Кравцов Н.В. ранее не судим, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем суд правильно учел все предусмотренные законом обстоятельства и назначил наказание в соответствии с требованиями закона.
Наказание Кравцову Н.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, ранее не судимый, положительно характеризующегося по месту жительства. Обстоятельствами, смягчающими наказание учтены- полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кравцова Николая Владимировича о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 01 июля 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2009 года.
Судья И.Н. Галкин