ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 28 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Бурдак В.В. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2010 года,
Бурдак Виктор Викторович,
родившийся **.**.****,
в <адрес обезличен>, ранее судимого:
11.03.2009 года Первомайским районным
судом г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ
к штрафу в размере 25000 рублей,
осужден по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к двум годам шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, поскольку считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств назначенное наказание является чрезмерно суровым.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Бурдак В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Бурдак В.В. и обоснованно квалифицировал его действия по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Согласно ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таким образом, суд правильно определил в действиях Бурдак В.В. рецидив преступлений.
Наказание Бурдак В.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, ранее судимый, положительно характеризующего по месту жительства. Обстоятельствами смягчающими наказание учтено, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование к раскрытию преступления. Обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступления. Оснований для изменения приговора и смягчении назначенного наказания не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бурдак Виктора Викторовича о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г.Краснодара от 31 мая 2010 года.
Судья И.Н. Галкин