ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 25 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденной Бруяк И.А. о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2010 г.,
Бруяк Ирина Анатольевна, родившаяся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимая: **.**.**** мировым судьей судебного участка <адрес обезличен> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства на 8 месяцев; **.**.**** мировым судьей судебного участка <адрес обезличен> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> исправительных работ с удержанием 15% в доход государства ежемесячно,
осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Бруяк И.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес обезличен> от **.**.****, и окончательно Бруяк И.А. к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Бруяк И.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденной добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ей были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, правильно пришел к выводу о виновности Бруяк И.А. и обоснованно квалифицировал ее действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Наказание Бруяк И.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о ее личности. Обстоятельствами смягчающими наказание являются чистосердечное признание вины, явка с повинной. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2010 г. является законным и обоснованным, и оснований для его изменения не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Бруяк И.А. о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2010 г.
Судья И.Н. Галкин