ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 25 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Волкова И.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края от 24 декабря 2010 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края от 24 декабря 2010 г.,
Волков Иван Михайлович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый: **.**.**** Каневским районным судом по п. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы (освобожден условно досрочно с не отбытым сроком 1 год 1 месяц 29 дней), **.**.**** Каневским районным судом по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы (освобожден условно досрочно с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком на 8 месяцев 20 дней с удержанием 20% заработка ежемесячно),
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, поскольку судом недостаточно учтены обстоятельства смягчающие наказание.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Волков И.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, правильно пришел к выводу о виновности Волкова И.М. и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание Волкову И.М. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности. Обстоятельством смягчающим наказание является наличие у осужденного на иждивении малолетних детей. Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления. Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
Исходя из вышеизложенного, доводы надзорной жалобы являются несостоятельными.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края от 24 декабря 2010 г. является законным и обоснованным, и оснований для его изменения не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебных заседаний требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Волкова И.М. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края от 24 декабря 2010 г.
Судья И.Н. Галкин