П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 30 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Сипко В.В. об изменении приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года
Сипко Владимир Викторович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен> ранее судимый
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год.
В соответствии с ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 23 сентября 2008 года и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Из приговора следует, что **.**.****, около 12 часов 30 минут, Сипко В.В., проник на территорию двора домовладения по <адрес обезличен>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2 общей стоимостью 2850 рублей.
В судебном заседании Сипко В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Сипко В.В. и обоснованно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Сипко В.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сипко В.В. об изменении приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов