П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 22 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденной Падура Л.А. об изменении приговора Хостинского районного суда города Сочи от 22 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Хостинского районного суда города Сочи от 22 сентября 2010 года
Падура Лариса Александровна, родившаяся **.**.**** в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее судимая
осуждена по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 20 процентов в доход государства.
В соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим (из расчета: 1 день лишения свободы – три дня исправительных работ) наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.
Из приговора следует, что 08 августа 2010 года, около 11 часов 40 минут, Падура Л.А., находясь в непосредственной близости от стоматологической кабинета, расположенного в <адрес обезличен>, зашла в данный кабинет, откуда со стула похитила имущество принадлежащее ФИО2, на общую сумму 11700 рублей.
В судебном заседании Падура Л.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Падура Л.А. и обоснованно квалифицировал её действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ.
Наказание Падура Л.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о её личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Падура Л.А. об изменении приговора Хостинского районного суда города Сочи от 22 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17 ноября 2010 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов