П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 22 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Бозина С.В. об изменении приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2007 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2007 года
Бозин Сергей Викторович, родившийся **.**.**** в ст. <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее судимый
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 июля 2006 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенная по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 февраля 1999 года, с учетом постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 18 августа 2004 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осужден ФИО3
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении наказания.
Из приговора следует, что 12 апреля 2007 года, около 12 часов 30 минут, Бозин С.В. и ФИО3 прибыли на нечетную северную горловину железнодорожной станции <адрес обезличен> <адрес обезличен>, откуда похитили старогодний рельс марки Р-50 длиной 5,25 метров, стоимостью 1152 рубля 80 копеек.
В судебном заседании Бозин С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Бозина С.В. и обоснованно квалифицировал его действия п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Наказание Бозину С.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание.
Оснований считать назначенное наказание суровым и несправедливым не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бозина С.В. об изменении приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2007 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов