П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 25 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Гришко О.А. о пересмотре приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Тбилисского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года
Гришко Олег Анатольевич,
родившийся **.**.**** в
<адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.
Исходя из приговора, Гришко О.А. признан виновным в совершении служебного подлога путем внесения в официальный документ заведомо ложных сведений.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить, вынести оправдательный приговор; указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и при рассмотрении его в суде.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены с истребованием и изучением материалов уголовного дела и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Гришко О.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями потерпевшего А.Н., свидетелей А.Н., В.Р., С.Б., Л.С., В.В., А.Ю., О.О., А.А., Ю.А., С.Н., В.В., а также письменными доказательствами: заключением эксперта, протоколом выемки и осмотра документов, справкой из ОВД по <адрес обезличен>, приказом о назначении на должность, должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции, материалом о прекращении административного производства.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Правовая оценка содеянному Гришко О.А. по ч. 1 ст. 292 УК РФ судом дана верная.
Доводы жалобы о том, что Гришко О.А. не совершал инкриминируемого ему деяния, а показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения являются оговором были проверены как судом первой, так и кассационной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку вина осужденного нашла свое подтверждение в представленных суда и исследованных доказательствах, а оснований сомневаться в их допустимости и достоверности нет.
Судом достоверно установлено, что Гришко О.А. внес заведомо ложные сведения в протокол об административном правонарушении. Приказом и.о. начальника ОВД по <адрес обезличен> **.**.**** Гришко О.А. назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес обезличен>, то есть является должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти.
Согласно Приложению к приказу МВД РФ от **.**.**** – рост количества протоколом об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.20 КоАП РФ, является положительной оценкой деятельности органов внутренних дел ОФ, исходя из чего у Гришко О.А. имелась иная личная заинтересованность в составлении большего количества протоколов об административных правонарушениях с целью создания видимости его успешной служебной деятельности.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона.
Доводы о том, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства также не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм УПК РФ.
Кроме того, несостоятельными являются и доводы жалобы об одностороннем, необъективном и обвинительном уклоне при рассмотрении дела в суде, поскольку из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Основанные на законе мнения и возражения стороны защиты судом принимались во внимание.
Наказание Гришко О.А. назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, ранее не судимого, имеющего награды и грамоты, принимавшего участие в боевых действиях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, – назначил наказание в виде штрафа с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гришко О.А. о пересмотре приговора Тбилисского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 года в отношении Гришко Олега Анатольевича, осужденного по ч. 1 ст. 292 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский