П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 30 марта 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Арутюнян С.А. в защиту осужденного Кропанцева Д.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 января 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 января 2010 года
Кропанцев Дмитрий Николаевич,
родившийся **.**.**** в
<адрес обезличен>,
ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2010 года приговор оставлен без изменения.
По приговору суда Кропанцев Д.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В надзорной жалобе адвокат просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда изменить, назначив осужденному Кропанцеву Д.Н. минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
Вывод суда о виновности Кропанцева Д.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Действия осужденного с учетом добытых по делу доказательств верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доказательства, положенные судом в основу приговора – собраны с соблюдением требований закона и сомнений в их достоверности не вызывают.
Наказание Кропанцеву Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ; суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, смягчающих обстоятельств дела – наличия на иждивении жены, малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, явки с повинной по эпизоду в отношении К.К., - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Арутюнян С.А. в защиту осужденного Кропанцева Д.Н. о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 января 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2010 года в отношении Кропанцева Дмитрия Николаевича, осужденного по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Для исключений