П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 01 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Копейка Игоря Вячеславовича об изменении приговора Северского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Северского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года
Копейка Игорь Вячеславович, родившийся **.**.**** в селе <адрес обезличен>, ранее судимый:
- 20 октября 2009 года Ленинским районным судом города Краснодара по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освобожден 31 декабря 2009 года по отбытию срока наказания;
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С Копейкина И.В. в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением взыскано 6598 рублей 50 копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений, ввиду их незаконности и необоснованности.
Согласно приговору, Копейкин И.В. совершил два эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших: ФИО2 и ФИО3; показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5; протоколами принятия устных заявлений ФИО2 и ФИО3; протоколами осмотров мест происшествия; протоколами явок с повинной; заключениями эксперта, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Копейка И.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы осужденного об изменении судебных постановлений, ввиду их незаконности и небоснованности, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью, исследованных судом доказательств.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Копейка Игоря Вячеславовича об изменении приговора Северского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2011 года.
Судья: С.Л. Саликов