П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 01 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Григорян А.С. в защиту интересов осужденного Козлова Н.М. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2010 года
Козлов Николай Михайлович, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, Таджикистан, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам от 05 мая и **.**.****) к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвоката Григорян А.С. в защиту интересов осужденного Козлова Н.М. просит отменить приговор, обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного Козлова Н.М. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Письменными доказательствами: актами личного досмотра, актами осмотра и пометки денежных купюр, актом добровольной выдачи предметов, постановлением о рассекречивании сведений, диском с записью телефонных переговоров, протоколом осмотра предметов, заключением химической экспертизы и другими.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Действия осужденного Козлова Н.М. по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, <данные изъяты> квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, тяжести совершенных преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, данных о личности осужденного – положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Григорян А.С. в защиту интересов осужденного Козлова Н.М. о пересмотре приговора Темрюкского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 27 октября 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник