П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 01 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., рассмотрев надзорную жалобу адвоката ФИО2 в интересах осужденного Айрапетяна Виктора Рубеновича об изменении приговора Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2010 года
Айрапетян Виктор Рубенович, родившийся **.**.**** в городе <адрес обезличен>, ранее не судимый;
осужден по ч.5 ст.33, п. «г» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждены Елькин О.В. и Дегоев А.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2011 года приговор в отношении Айрапетяна В.Р. оставлен без изменения, кассационные жалобы защитников
– без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и смягчении наказания.
Согласно приговору, Айрапетян В.Р. совершил пособничество в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по найму.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.
Вина осужденного по факту совершения данного преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО5; показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколами осмотра мест происшествия; заключениями судебной экспертизы, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда о виновности Айрапетяна В.Р. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Доводы адвоката об изменении судебных постановлений и смягчении наказания, являются не состоятельными и опровергаются совокупностью, исследованных судом доказательств.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в интересах осужденного Айрапетяна Виктора Рубеновича об изменении приговора Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2011 года.
Судья: С.Л. Саликов