ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 28 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Жильцова А.С. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2010 года,
Жильцов Альберт Сергеевич,
родившийся **.**.****,
в <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, ранее судимый;
30.04.2003 года Октябрьским районным
судом г.Новороссийска по п.п. «а,г» ч. 1
ст. 161УК РФ с применением ст.64 УК
РФ к двум годам исправительных работ
с удержанием 20% заработка,
17.11.2003 года Октябрьским районным
судом г.Новороссийска по п.п. «б,в,г»
ч.2 ст.161 УК РФ с присоединением не
отбытого наказания по приговору от
30.04.2003 года к трем годам трем
месяцев лишения свободы со штрафом
в размере 5000 рублей с отбыванием
наказания в исправительной колонии
общего режима, освободившегося из
мест лишения свободы 29 декабря 2006
года по отбытии наказания,
21.05.2008 года освобожден по отбытию
наказания,
осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
В кассационном порядке Краснодарского краевого суда приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания с применением ч.3 ст.68, 64, 73 УК РФ.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании Жильцов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку признает свою вину в полном объеме предъявленного обвинения. Ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.314-317 УПК РФ. Последствия такого постановления приговора ему были разъяснены.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Жильцова А.С. и обоснованно квалифицировал его действия по п.п. «в,г» ч.2 ст.68 УК РФ.
Наказание Жильцову А.С. назначено в соответствии с содеянным, данными о ее личности, положительно характеризующегося по месту жительства, полное признание своей вины, раскаянье в содеянном, явка с повинной, возмещение вреда, мнение потерпевшего о мере наказания, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством отягчающим наказание судом установлен рецидив преступлений.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Жильцова Альберта Сергеевича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 июля 2010 года.
Судья И.Н. Галкин