П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 04 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Дрожжина С.В. о пересмотре приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2010 года
Дрожжин Сергей Васильевич,
родившийся **.**.**** в
<адрес обезличен>,
ранее судимый:
- **.**.**** по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору суда от **.**.**** окончательно к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден **.**.**** по отбытии срока наказания,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
По приговору суда Дрожжин С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в посеве и выращивании запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические вещества, в крупном размере.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, считая его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания.
Доводы, изложенные в жалобе, проверены и своего подтверждения не нашли.
В судебном заседании Дрожжин С.В. полностью признал себя виновным и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, последствия такового постановления приговора ему были разъяснены.
Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, - не допущено.
Наказание Дрожжину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, активно способствовавшего раскрытию преступления, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, но в то же время и с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, - назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения нет.
Доводы жалобы о том, что судом не были применены при назначении наказания требования ст.ст. 61, 62 УК РФ и о необходимости снижения наказания являются надуманными, поскольку, действительно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
Однако, судом установлено отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений, поэтому оснований для дальнейшего снижения наказания и применение положений ст. 61, 62 УК РФ нет.
Исключительных обстоятельств, необходимых для применения ст. 64 УК РФ – судом также не установлено.
Оснований к возбуждению надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дрожжина Сергея Васильевича о пересмотре приговора Абинского районного суда Краснодарского края от 07 октября 2010 года, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский