ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 30 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Горчакова Р.А. о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2010 года,
Горчаков Роман Александрович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимого,
осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
Этим же приговором суда осуждена ФИО2 в отношении которой постановление не выносится.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года приговор Новокубанского районного суда от 03.12.2010 года оставлен без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении судебных постановлений и прекращении производства по делу, в связи с несправедливостью, недоказанностью вины и неверной оценке доказательств, а именно показаниям свидетелей ФИО4, Хлопушина, ФИО6, ФИО7, ФИО3.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Горчакова Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, которая видела как 28 и 29 августа 2010 года Горчаков и ФИО2 совершили кражу труб с территории МТФ, показаниями ФИО3, ФИО5 который показал, что видел Горчакова как он вез на велосипеде по территории МТФ какие-то предметы длиною три метра, показаниями ФИО6 и ФИО7 которые так же видели ФИО1 и ФИО2 на территории МТФ, письменными доказательствами; протоколами очных ставок свидетеля ФИО4 и подозреваемых Горчакова и ФИО2, справкой ФИО9 о размере причиненного ущерба, протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, протоколом выемки от **.**.****, протоколом осмотра предметов от **.**.****. Кроме того, непризнание своей вины судом расценивается как способ защиты.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку, обоснованно признал достоверными, и правильно квалифицировал действия Горчакова Р.А. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Доводы надзорной жалобы о том, об отмене судебных постановлений в связи с несправедливостью, недоказанностью вины и неверной оценке собранных доказательств, являются не состоятельными, поскольку суд полно исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку, в том числе и показаниям свидетелей по делу и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Горчакова Р.А.. Оснований для отмены и прекращения производства по делу не имеется.
Наказание Горчакову Р.А. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно по месту работы. Обстоятельством, смягчающим наказание признано наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Горчакова Романа Александровича о пересмотре приговора Новокубанского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года.
Судья И.Н. Галкин