ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар | 31 марта 2011 года |
Судья Краснодарского краевого суда Галкин И.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Васильева В.Ф. в интересах осужденного Агабекян А.В. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2010 года,
Агабекян Артур Вачаганович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ФИО64, ранее не судимого;
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду <адрес обезличен>) к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 тысяч рублей в доход государства,
- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду <адрес обезличен>) к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 тысяч рублей в доход государства,
- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду <адрес обезличен>) к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 тысяч рублей в доход государства,
- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду <адрес обезличен>) к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 тысяч рублей в доход государства,
- по ч.4 ст.159 УК РФ (по эпизоду <адрес обезличен>) к пяти годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 тысяч рублей в доход государства,
- по ч.3 ст.159 УК РФ к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 тысяч рублей в доход государства,
- по ч.2 ст.174.1 УК РФ (по эпизоду покупки земельного участка сельскохозяйственного назначения в <адрес обезличен> <адрес обезличен>) к трем годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 тысяч рублей в доход государства.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено наказание в виде семи лет лишения свободы со штрафом в размере 500000 тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор суда не обжаловался.
В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания и прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.174.1 УКРФ, поскольку по данному эпизоду вина не доказана, так как отсутствует в его действиях состав преступления, исследуемые судом доказательства не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Вина Агабекяна А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана и подтверждается признательными показаниями данными на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании поскольку Агабекян воспользовался ст.51 Конституции РФ где и подтвердил данные им показания на предварительном следствии, показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО65 и другими показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами подробно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.
Доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.
Суд привел по делу достаточно доказательств, дал им всем правильную юридическую оценку и обоснованно квалифицировал действия Агабекян А.В. по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.174.1 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере и в особо крупном размере.
Доводы надзорной жалобы адвоката Васильева В.Ф. в интересах осужденного Агабекян А.В. о прекращении уголовного преследования по ч.2 ст.174.1 УК РФ, в связи с тем, что его вина в этой части не доказана, не состоятельны. Вина Агабекян А.В. доказана и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал соответствующую оценку и пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного Агабекян А.В. по ч.2 ст.174.1 УК РФ.
Наказание Агабекян А.В. назначено в соответствии с содеянным, данными о его личности, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести и тяжких, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, женатого. Обстоятельством, смягчающим наказание учтено- наличие малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. Оснований считать назначенное наказание суровым и подлежащим снижению не имеется, поскольку при назначении наказания суд учел все обстоятельства предусмотренные ст.61 УК РФ и назначил наказание соразмерное содеянному.
В ходе предварительного расследования и судебного заседания требования норм УПК РФ соблюдены, право на защиту не нарушено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Васильева В.Ф. в интересах осужденного Агабекян Артура Вачагановича о пересмотре приговора Первомайского районного суда г.Краснодара от 27 апреля 2010 года.
Судья И.Н. Галкин