П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 05 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Кислицына Г.К. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2010 года
Кислицин Георгий Кириллович, **.**.**** года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Постановлением Хостинского районного суда <адрес обезличен> от **.**.**** приговор оставлен без изменения.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Кислицын Г.К. просит проверить судебные решения и отменить, уголовное преследование прекратить.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного Кислицына Г.К. в совершении самоуправства, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО4, письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколом принятия заявления о преступлении.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Действия осужденного Кислицына Г.К. по ч.1 ст.330 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления: совершено преступление небольшой тяжести, данных о личности осужденного – зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны по месту жительства.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание судом не установлено.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кислицына Г.К. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 18 июня 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 25 августа 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник