П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 05 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Бенцианова Е.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2010 года
Бенцианов Евгений Васильевич, **.**.****, уроженец г. <адрес обезличен>, ранее судим:
По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ Ленинским районным судом г. Краснодара лишением свободы сроком на 2 года, постановлением от 30 августа 2007 года Октябрьским районным судом г. Краснодара условно-досрочно освобожден 11 сентября 2007 года,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Бенцианов Е.В. просит приговор пересмотреть. Просит снизить срок назначенного наказания с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, отца инвалида 1 группы.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Бенцианов Е.В., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного Бенциановым Е.В. ходатайства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.
Действия осужденного Бенцианова Е.В. по ч. 1 ст. 166 квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признана явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца инвалида 1 группы.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.
Доводы жалобы осужденного Бенцианова Е.В. проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бенцианова Е.В. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года.
Судья И.Ю. Крайник