П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 04 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Пушкарский Н.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Молчанова С.А. о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 года
Молчанов Сергей Александрович,
родившийся **.**.**** <адрес обезличен>
<адрес обезличен>,
ранее судимый:
- 10 июня 2008 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, неотбытый срок 4 месяца 25 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года приговор оставлен без изменения.
Исходя из приговора, Молчанов С.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.
В надзорной жалобе осужденный просит приговор суда и определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; указывает на незаконность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».
Доводы, изложенные в надзорной жалобе, проверены и полностью опровергнуты приведенными в приговоре и исследованными судом доказательствами.
Вывод суда о виновности Молчанова С.А. в совершении инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, поскольку подтверждается показаниями свидетелей И.И., А.В., К.К., А.А., Е.Е., а также письменными доказательствами: постановлениями о проведении проверочной закупки, актами проверочной закупки, актами личного досмотра, актами осмотра и пометки денежных купюр, актами добровольной выдачи предметов, справками об исследовании, заключениями судебно-химической экспертизы по изъятому веществу, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, детализацией телефонных переговоров, копией протокола медицинского освидетельствования.
Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно.
Правовая оценка содеянному Молчановым С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ судом дана верная.
Согласно показаний вышеуказанных свидетелей судом была установлена последовательность действий при контрольной закупке наркотических средств у Молчанова С.А., их показания согласуются с имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими факт вручения денежных купюр для закупки наркотиков, в дальнейшем добровольную выдачу «покупателем» наркотического средства купленного у Молчанова С.А., заключениями химической экспертизы, поэтому доводы жалобы о том, что факт передачи денег и наркотиков лицу, выступающему в роли «покупателя» не подтвержден показаниями свидетелей являются надуманными.
Кроме того, судом установлено, что со стороны закупщика наркотических средств не было склонения или подстрекательства Молчанова С.А. к совершению противоправных действий, поскольку действия сторон в договоре купли-продажи были равны и в данном случае проведение оперативного эксперимента по закупке наркотических средств было продиктовано стремлением поставить под контроль и непосредственное наблюдение правоохранительных органов процессы, связанные с посягательством на объект уголовно-правовой охраны и в конечном итоге прервать его развитие.
Предварительное и судебное следствие проведены в соответствии с требованиями закона.
Доводы о том, что в основу приговора были положены недопустимые доказательства также не нашли своего подтверждения, поскольку доказательства, положенные судом в основу приговора – сомнений в их достоверности не вызывают и собраны с соблюдением норм УПК РФ.
Свидетельские показания, данные в судебном заседании, указывают на то, что как оперативное мероприятие «проверочная закупка», так и последующие следственные действия, связанные с закреплением доказательств, подтверждающих виновность Молчанова С.А., проверенные в судебном заседании и признанные допустимыми, были проведены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
При осмотре документов оперативно-розыскной деятельности судом правильно установлено, что результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Молчанова С.А. умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от действий сотрудников милиции, а также о проведении осужденным всех подготовительных действий, необходимых для совершения этого преступления.
Наказание Молчанову С.А. назначено с учетом положений ст.ст. 60-63 УК РФ; суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных о личности осужденного, характеризуемого удовлетворительно, ранее судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, – назначил наказание, связанное с лишением свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному; оснований для его смягчения нет.
Таким образом, оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Молчанова С.А. о пересмотре приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от 10 декабря 2009 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2010 года в отношении Молчанова Сергея Александровича, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Судья подпись Н. Н. Пушкарский
Копия верна:
Судья Краснодарского
краевого суда Н. Н. Пушкарский