П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 05 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Кудрин А.Н. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Динского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2010 года
Кудрин Александр Николаевич, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее не судим,
осуждена ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 году лишения свободы, в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Кудрин А.Н. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вина осужденного Кудрина А.Н. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 Показания указанных лиц стабильны, последовательны подтверждаются письменными материалами дела: заключениям эксперта, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, протоколом осмотра места ДТП и другими.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Доводы жалобы осужденного Кудрина А.Н. о том, что наказание несправедливо опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Несмотря на не признание, Кудриным А.Н. своей вины, суд пришел к правильному выводу о том, что его вина доказана.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Действия осужденного Кудрина А.Н. по ч. 4 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности осужденного, положительно характеризуется по месту жительства, по месту работы характеризуется положительно, преступление совершил впервые, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом установлено наличие несовершеннолетнего ребенка
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При наличии исключительных обстоятельств, суд вправе назначить наказание с применением ст.64,73 УК РФ.
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кудрина А.Н. о пересмотре приговора Динского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года.
Судья И.Ю. Крайник