П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 06 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Груздова В.Г. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2010 года
Груздов Виктор Григорьевич, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее судим:
09 июня 2003 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 26 декабря 2003 года условно-досрочно освобожден на срок 11 месяцев 13 дней;
21 декабря 2004 года по п.п. «а,б» ч. 1 ст. 150 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 09 июня 2003 года – на срок 2 года 6 месяцев;
21 марта 2005 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 21 декабря 2004 года – на срок 4 года, освобожден по отбытию наказания 07 ноября 2008 года;
12 мая 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 11 января 2010 года по отбытию срока,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Груздов В.Г. просит приговор отменить, обосновывая это тем, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, его вина ничем не доказана.
Вина осужденного Груздова В.Г. в инкриминируемом ему деянии п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается одинаковыми и последовательными показаниями, как потерпевшей ФИО2 и свидетелей ФИО2, ФИО3, допрошенных, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Кроме того, вина осужденного подтверждается следующими материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, справкой торгово-промышленной палаты о стоимости вещей.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Действия осужденного Груздова В.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правильно квалифицированны.
Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности осужденного.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом установлен рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Груздова В.Г. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 26 января 2011 года.
Судья И.Ю. Крайник