П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 06 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу ООО «Кайзер» о пересмотре постановления Ленинского районного суда г Краснодара от 27 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Ленинского районного суда г Краснодара от 27 декабря 2010 года жалобы ООО «Алмаз», ООО «Русский сезон» на постановления следователя по ОВД СУ при ГУ МВД России по ЮФО от 11 октября 2010 года о производстве обысков в нежилых помещениях, расположенных в г. Краснодаре в п. Южный ул. Северная, 65, в г. Краснодаре по ул. Академика Пустовойта, 4/2 оставлено без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года постановление Ленинского районного суда г Краснодара от 27 декабря 2010 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ООО «Кайзер» просит отменить определение судебной коллегии, как незаконного. Полагал необоснованными выводы судебной коллегии об отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона.
Доводы жалобы были проверены и своего подтверждения не нашли.
Суд кассационной инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции. Мотивы принятого решения суд изложил в определении.
Как установлено судом, основанием для проведения обыска явились фактические данные, содержащиеся в результатах оперативно-розыскной деятельности, полученные ОРЧ по линии БЭП № 1 н.п. ГУВД по Краснодарскому краю.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований, свидетельствующих о неправомерности вывода следователя, касающегося необходимости проведения обыска в нежилых помещениях по адресу г. Краснодар, п. Южный ул. Северная, 65 и г. Краснодаре ул. Академика Пустовойтова, 4/2.
При вынесении обжалуемых постановлений следователь действовал в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в пределах предоставленной компетенции.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законного, обоснованного судебного постановления по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы ООО «Кайзер» о пересмотре постановления Ленинского районного суда г Краснодара от 27 декабря 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года.
Судья И.Ю. Крайник