П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 05 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу адвоката ФИО2 в интересах осужденного Чепченко А.С. об отмене приговора Советского районного суда города Краснодара от 06 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Советского районного суда города Краснодара от 06 октября 2010 года
Чепченко Андрей Сергеевич, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее судимый
осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены ФИО3, ФИО4
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с их незаконностью.
Из приговора следует, что Чепченко А.С. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Вина осужденного по факту совершения данных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> и <данные изъяты> ФИО6, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Выводы суда о виновности Чепченко А.С. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката ФИО2 в интересах осужденного Чепченко А.С. об отмене приговора Советского районного суда города Краснодара от 06 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 09 февраля 2011 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов