П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 06 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Зинковского И.В. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 июля 2008 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 июля 2008 года
Зинковский Игорь Валентинович, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный Зинковский И.В. просит отменить приговор, обосновывая это тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Вина осужденного Зинковского И.В. в покушение, то есть умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Признательными показаниями Зинковского И.В., показаниями свидетелей ФИО3
Письменными доказательствами: заключением химической экспертизы, протоколом осмотра предметов и другими.
Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свое решение о признании доказательств достоверными.
Доводы жалобы осужденного Зинковского И.В. о том, что в материалах дела нет свидетельств о наличии у оперативных сотрудников оснований подозревать его в сбыте наркотиков, опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Действия осужденного Зинковского И.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание назначено с соблюдением требований ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его роли, тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного – ранее не судим, отрицательно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Как обстоятельства, смягчающие вину осужденного, суд учитывает тот факт, что Зинковский И.В. признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора и определения по делу не допущено.
Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда <адрес обезличен> от **.**.****.
Судья И.Ю. Крайник