П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 06 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Буряка А.С. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2010 года
Буряк Александр Сергеевич, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, ранее судим:
12 июля 2006 года Красноармейским районным судом по ст.ст. ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы - отбывает наказание,
осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определением кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года приговор изменен: исключено указание о наличии в его действиях рецидива преступлений и заменив вид исправительного учреждения со строгого на общий. Считать осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, к назначенному наказание полностью присоединено наказание по приговору от 18 декабря 2009 года и окончательно считать осужденным к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и ограничения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Буряк А.С. просит приговор пересмотреть. Просит снизить срок назначенного наказания с учетом смягчающего обстоятельства – явки с повинной.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Буряк А.С., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражали против заявленного Буряком А.С. ходатайства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.
Действия осужденного Буряка А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного –характеризуется положительно по месту жительства, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признана явка с повинной, признание вины, положительная характеристика по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Доводы жалобы осужденного Буряка А.С. проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.
Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Буряка А.С. о пересмотре приговора Красноармейского районного суда Краснодарского края от 02 августа 2010 года и определения кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник