П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 06 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Крайник И.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Богомолова А.М. о пересмотре приговора Анапского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года
Богомолов Александр Михайлович, **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судим,
осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
В кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осужденный Богомолов А.М. просит приговор пересмотреть. Просит снизить срок назначенного наказания с учетом смягчающих обстоятельств – наличия на иждивении малолетнего ребенка.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
Богомолов А.М., согласившись с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО3 не возражали против заявленного Богомолова А.М. ходатайства.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного разбирательства в особом порядке, не допущено.
Действия осужденного Богомолова А.М. по ч. 2 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенных к категории средней тяжести, данных о личности осужденного – по месту и месту работы жительства характеризуется положительно, ранее не судим, проживает с сожительницей и совместным малолетним ребенком.
Обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Доводы жалобы осужденного Богомолова А.М. проверены и не могут быть признаны убедительными, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ наказания не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Богомолова А.М. о пересмотре приговора Анапского районного суда Краснодарского края от 22 декабря 2010 года.
Судья И.Ю. Крайник