открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении надзорной жалобы

г. Краснодар 07 апреля 2011 года

Судья Краснодарского краевого суда Крайник А.Ю., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Вардересяна О.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2009 года

Вардересян Оганес Вагричович, **.**.****, <адрес обезличен>, ранее судим 10 января 2008 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по п. «г» ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке приговор не пересматривался.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. Не согласен с выводами суда о доказанности его вины в совершении преступления.

Доводы жалобы проверены и не нашли своего подтверждения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Вина Вардересяна О.В. в открытом хищении чужого имущества с применением угрозы, опасной для жизни и здоровья подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств: показаниями потерпевшего И.Ю. свидетеля Б.А., письменными материалами дела: гарантийным талоном на сотовый телефон «Нокиа», письмом директора ООО «Джекпот». Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о признании доказательств достоверными.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имелось. Кроме того, показания данного лица подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами.

Действия Вардересяна О.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данных о личности осужденного – по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Вардересяна О.В. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2009 года.

Судья И.Ю. Крайник

-32300: transport error - HTTP status code was not 200