П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении надзорной жалобы
г. Краснодар 06 апреля 2011 года
Судья Краснодарского краевого суда Саликов С.Л., изучив надзорную жалобу осужденного Задорожного Б.Б. об отмене приговора Октябрьского районного суда города Новороссийска от 14 августа 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2007 года
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Октябрьского районного суда города Новороссийска от 14 августа 2007 года
Задорожный Борис Борисович, родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с их незаконностью.
Из приговора следует, что **.**.****, около 11 часов 20 минут, Задорожный Б.Б. находясь на пересечении улиц <адрес обезличен> в <адрес обезличен> незаконно сбыл, за 400 рублей, наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 0,2 грамма.
Он же, **.**.****, около 10 часов 50 минут, находясь у себя дома по адресу: г. <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> незаконно сбыл, за 400 рублей, наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 0,1 грамма.
Он же, по месту своего жительства по адресу г. <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> незаконно хранил для последующего сбыта наркотическое средство – экстракт маковой соломы, массой 0,10 грамма, которое **.**.**** около 17 часов 20 минут было обнаружено и изъято.
Вина осужденного по факту совершения данных преступлений подтверждается показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Выводы суда о виновности Задорожного Б.Б. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд дал правильную юридическую оценку его действиям.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.
Поэтому оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.
Руководствуясь ст. 406 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Задорожного Б.Б. об отмене приговора Октябрьского районного суда города Новороссийска от 14 августа 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 сентября 2007 года.
Судья краевого суда С.Л. Саликов